2014年10月，我步入公诉岗位，独立承办的第一起案件，便是一桩棘手的故意杀人案。也正是从那时起，“较真”二字，深深刻进我的心里。

　　被害人张某接电话后外出失联，家人苦苦等待，只等来一条“在北京”的短信，随后手机彻底关机。不久，犯罪嫌疑人黄某、韩某相继落网，被害人的遗体在一处水渠中被发现。到案后，二人供述因情感纠葛与债务纠纷，将张某诱骗上车后杀害，事后抛尸水渠，并伪造短信迷惑家人和警方。

　　翻阅卷宗时，我发现这名不幸殒命的姑娘年仅25岁，与我同龄，我的内心瞬间被揪紧。尸检报告上冰冷的文字，字字句句都是她戛然而止、再也无法续写的人生。我迅速沉下心，逐页梳理卷宗材料、逐项核查案件证据。尽管两名犯罪嫌疑人对犯罪事实供认不讳，但多年的法学教育让我对“口供”始终保持审慎的态度。经过细致核查，我预判的证据漏洞果然存在。首先是张某的死亡原因存疑，关键证据链存在缺口。案发时正值盛夏，尸体在河中浸泡数天，已高度腐败，尸检报告仅能作出“不排除机械性窒息死亡的可能”的判断，而机械性窒息死亡包含扼死、捂死、溺死等多种情形，张某究竟是窒息身亡后被抛尸入水，还是溺水而亡？这个疑点若不排除，证据链便始终存在缺口。凭借在校期间积累的法医学知识，我想到硅藻检验这一关键研判方法。依据法医学原理，若被害人系溺水身亡，水中的硅藻会随呼吸进入体内脏器并扩散至肝、肾、骨髓等组织，若为死后抛尸入水则不会出现这一特征。

　　为夯实案件证据，我立即出具补充侦查意见，要求侦查机关开展硅藻司法鉴定。公平正义容不得半点含糊，较真才是对法律、对逝者最大的尊重。最终，经法医鉴定，被害人脏器内未检出硅藻，排除溺水死亡的可能性，为全案证据链补上了至关重要的一环。

　　死因疑点排除后，我发现案件客观证据薄弱，难以形成稳固的指控体系。黄某、韩某作案全程未使用凶器，捆绑被害人的胶带上未检出二人任何指纹与DNA；案发现场、涉案车辆内，同样没有提取到被害人的生物痕迹。更棘手的是，案发当日二人所驾车辆的行驶轨迹监控因存储周期届满被系统覆盖，无法调取还原。即便二人能够准确辨认抛尸地点，但这种由供到证的辨认模式证明力先天薄弱，难以构建完整稳固的指控逻辑。迷茫之际，我向办案组长、我的师傅求教。凭借丰富的办案经验，师傅指引我从手机轨迹切入，寻找突破口。我再次把“较真”进行到底，提出补充侦查意见，要求调取并比对二人与被害人案发时段的手机基站轨迹信息。最终，一条条信号轨迹相互印证、层层交织，清晰还原案发前后二人与被害人高度重合的活动轨迹，牢牢锁定二人的涉案时空。

　　时隔十二年，我依旧清晰记得师傅当初的叮嘱：“这是你的第一个案子，一定要办得漂亮。”那段日子，案情与证据几乎占据了我的全部生活，就连晚上做梦，都在反复梳理案件细节。我先后提出47条补充侦查意见，案件历经两次退回补充侦查，原本薄薄的两本案卷，也随着证据的不断补充，变成厚厚一摞。最终，黄某被判处死刑，韩某被判处死刑，缓期执行。办案民警是一名老预审，他直言，这两份补充侦查提纲逻辑缜密、指向明确，让他打心底里服气，实在不敢相信如此严谨、细致的工作出自一名新人之手。这份来自前辈的认可，也化作时时警醒我的鞭策。

　　这起案件的办理让我深刻认识到，高质效办案，仅靠扎实的法律功底远远不够，还要主动打破专业壁垒、坚持跨界学习。霍姆斯大法官曾言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”专业知识唯有在司法实践中扎根、经过办案淬炼，才能真正发挥作用。办案路上最应当坚守的，是凡事较真的态度，对证据较真、对事实较真、对法律适用较真。唯有以较真之心守护司法公正，方能不负重托、不辱使命。

　　（侯景亚）